หน่วยงานโต้แย้งว่านโยบายที่เสนอจะเพิ่มความโปร่งใส แต่นักวิทยาศาสตร์บางคนไม่เห็นด้วยในทางวิทยาศาสตร์ ความโปร่งใสถือเป็นคุณธรรม แต่กฎที่เสนอโดยสำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา ซึ่งถูกเรียกเก็บเงินเพื่อรักษากฎข้อบังคับด้านสิ่งแวดล้อมที่มีรากฐานมาจากวิทยาศาสตร์ที่ทำซ้ำได้ กำลังได้รับการผลักดันจากชุมชนวิทยาศาสตร์
ข้อเสนอที่ชื่อว่า ” การเสริมสร้างความโปร่งใสในวิทยาศาสตร์ด้านกฎระเบียบ ”
จะต้องมีการศึกษาที่ปัจจัยในการกำหนดกฎของ EPA จะขึ้นอยู่กับข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะ การทำเช่นนั้น หน่วยงานให้เหตุผล จะทำให้แน่ใจว่านักวิจัยคนอื่นๆ สามารถเข้าถึงข้อมูลนั้นและยืนยันผลการวิจัยของการศึกษาใดๆ ผู้ดูแลระบบ EPA จะสามารถคัดเลือกเบี้ยเลี้ยงสำหรับการศึกษาที่ไม่สามารถเปิดเผยข้อมูลต่อสาธารณะได้ แต่ตามข่าวประชาสัมพันธ์ของ EPA วันที่ 12 พฤศจิกายน “นี่ควรเป็นข้อยกเว้นแทนที่จะเป็นวิธีการทำธุรกิจของ EPA” ข้อกำหนดดังกล่าวทำให้นักวิทยาศาสตร์บางคนกังวลว่ากฎระเบียบของ EPA อาจเพิกเฉยต่อหลักฐานที่เกี่ยวข้องจากการศึกษาจำนวนมากโดยอิงจากข้อมูลส่วนตัว
บรรดานักวิจารณ์ยังมีบรรณาธิการของวารสารทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ 6 ฉบับ ได้แก่Science , Nature , Cell , the Proceedings of the National Academy of Sciences , PLOSและ the Lancetซึ่งแสดงความกังวลในแถลงการณ์ที่เผยแพร่ทางออนไลน์วันที่ 26 พฤศจิกายนในScience
“เราสนับสนุนการแบ่งปันข้อมูลการวิจัยอย่างเปิดเผย แต่เรายังตระหนักถึงความถูกต้องของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่ด้วยเหตุผลด้านการรักษาความลับ ไม่สามารถเปิดเผยข้อมูลทั้งหมดโดยเด็ดขาดได้” ผู้เขียนเขียน การเพิกเฉยต่อข้อมูลที่เกี่ยวข้องในการสร้างและอัปเดตนโยบาย เช่น กฎระเบียบด้านสาธารณสุข เพียงเพราะผลลัพธ์มาจากข้อมูลส่วนตัว “จะเป็นหายนะ”
EPA ยังคงเปิดเผยข้อกำหนดที่แน่นอนของนโยบายที่เสนอ ซึ่งประกาศในเดือนเมษายน 2018และจะไม่มีการสรุปผลจนถึงปี 2020 Science Newsได้พูดคุยกับ Holden Thorp บรรณาธิการบริหาร วารสาร Scienceและ May Berenbaum บรรณาธิการบริหาร ของProceedings of the National Academy of Sciencesเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากกฎ
ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์เปิดเผยต่อสาธารณะแล้วในระดับใด?
ข้อมูลส่วนใหญ่ที่สนับสนุนการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่อาจส่งผลต่อกฎระเบียบของรัฐบาลได้เปิดเผยต่อสาธารณะแล้ว “อย่างไรก็ตาม ในบางกรณี มันเป็นไปไม่ได้” ธอร์ปกล่าว “ในกรณีเหล่านั้น [วารสารทางวิทยาศาสตร์] จะมีข้อตกลงด้านข้อมูลที่จะอนุญาตให้นักวิจัยคนอื่น ๆ สามารถเข้าถึงข้อมูลได้ตามคำขอ” เพื่อทำซ้ำหรือขยายการวิเคราะห์ดั้งเดิม
เารตรวจสอบความเสี่ยงด้านสุขภาพสิ่งแวดล้อมหลายอย่าง เช่น ผลกระทบของมลพิษทางอากาศ ต่อโรคหอบหืดและโรคปอดอื่นๆ ( SN: 9/19/17 ) เกี่ยวข้องกับข้อมูลด้านสุขภาพของบุคคล “การเปิดเผยตัวตนของผู้คน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของสุขภาพของพวกเขา มีข้อกังวลด้านจริยธรรมที่สำคัญ” Berenbaum กล่าว กฎหมายที่ปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ป่วยห้ามไม่ให้เปิดเผยข้อมูลนั้นอย่างเปิดเผย
เหตุใดนักวิทยาศาสตร์จึงไม่สามารถเปิดเผยข้อมูลที่สำคัญโดยไม่เปิดเผยตัวได้ “มันยากมากที่จะทำให้ชุดข้อมูลเป็นนิรนามโดยสมบูรณ์” Thorp กล่าว แม้ในชุดข้อมูลที่มีการปกปิดชื่อและตัวระบุที่ชัดเจนอื่นๆ เช่น ที่อยู่ ข้อมูลที่เหลือยังคงสามารถนำมาใช้เพื่อล้อเลียนตัวตนของผู้เข้าร่วมได้
เป็นการยากมากที่จะหาจุดสมดุลระหว่างการเซ็นเซอร์รายละเอียดมากพอที่จะทำให้ข้อมูลไม่เปิดเผยตัวตนอย่างแท้จริง และทิ้งข้อมูลไว้เบื้องหลังให้เพียงพอเพื่อเป็นประโยชน์สำหรับการวิเคราะห์ Thorp กล่าว
การลดราคาการศึกษาโดยอิงจากข้อมูลส่วนตัวมีผลเสียอย่างไร “ทุกครั้งที่มีการจัดทำนโยบายที่ไม่ได้อิงตามหลักฐาน ก็จะมีผลที่ตามมาทุกประเภท” เบเรนบอมกล่าว “หากคุณไม่ได้ใช้หลักฐานที่มีอยู่ทั้งหมด คุณอาจยกเลิกข้อจำกัดบางประการเกี่ยวกับมลพิษที่หลักฐานส่วนใหญ่ชี้ให้เห็นอาจนำไปสู่ปัญหาสุขภาพของมนุษย์”
ตัวอย่างเช่น กฎระเบียบในการปกป้องผู้คนจากพิษ ตะกั่วที่เป็นพิษได้รับแจ้งจากการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลด้านสุขภาพที่มีความอ่อนไหวต่อความเป็นส่วนตัว ( SN: 2/15/16 ) Thorp กล่าว
กฎระเบียบ “มลพิษทางอากาศและทางน้ำ” อาจได้รับผลกระทบหากข้อมูลที่เป็นความลับถูกตัดสิทธิ์จากการพิจารณา Thorp กล่าว “แต่ฉันยังคิด [ของ] การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เนื่องจากผลกระทบที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีต่อสุขภาพของประชาชนในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก… ยากที่จะเห็นว่าสิ่งนี้จะทำอะไรได้นอกจากการทำให้นโยบายที่เรามีอ่อนแอลง ปกป้องสิ่งแวดล้อม”
EPA ควรสร้างสมดุลระหว่างความโปร่งใสและความเป็นส่วนตัวอย่างไร “เราได้ใช้ข้อมูลที่มีอยู่ได้ค่อนข้างดีแล้ว และดูเหมือนว่ามันจะเป็นการดีที่สุดสำหรับคนส่วนใหญ่ที่จะใช้ข้อมูลที่ดีที่สุดที่มีอยู่เพื่อแจ้งการกำหนดนโยบายทางวิทยาศาสตร์” Berenbaum กล่าว แม้ว่า ข้อมูลที่บางครั้งต้องเก็บเป็นความลับ “กระบวนการทำงาน โดยไม่ต้องมีข้อกำหนดที่แน่นอนสำหรับความพร้อมใช้งาน [ของข้อมูล] สำหรับทุกคน”
